What would YOU say?

Criticism of Judaism should be as possible as criticism of Christianity, Buddhism, Islam, and others. Having a strident critique of religion is fine, hating the adherents is something else. Although I do tend to think that people who quote the Talmud don't actually own it, but get their snippets from websites. As far as I know, the Talmud is Rabbinical commentary which, like all commentary, evolves over time.

But still, if certain people wish to imply that Judaism reckons it's "considerably more chosen than you," in the words of Loadsamoney, I'm not sure I'd consider it antisemitic unless that involved calls for open discrimination against Jews and such.

We live in times where previously very strident critique of religion is part of our literature. Whether you say, "Christianity is the most perverse system that has ever shone on man," or "The Qur'an is a fascist book," or "The Talmud says you can mistreat the Goyim," or whether you read Nietzche, or Dawkins, or other authors, this should be permissible.

I don't like the linkage some people attempt to make that in criticizing religion, you are by extension criticizing its followers. That can be the case, but it certainly does not have to be the case. It seems we now have a veritable encyclopedia of slurs we can throw at critics of religion to drown out what they're saying, from anti-semitic to the newly coined Islamophobia. The internet has been choc-a-bloc with critiques of Christianity ever since people started to get the hang of it. If it is not racist or any one of any number of other terms to write that material, it's the same for other religions.

If I was addressing a world conference on anti-semitism I would say this:

Real anti-semitism exists in former Eastern European countries and the return of nationalist fascists to countires like the Ukraine and Lithuania after the break up of the Soviet Union exacerbated the problem of anti-semitism.
Where extreme right wing movements, nostalgic for Hitlerism, exists.
Anti-semitism exists still in Austria and France and it is a problem in Latin America, which adopted some of the fascist ideas that were popular in the thirties and never let go of them.
Interesting thing - or appalling, if you will - is the degree of antisemitism in Spain, which has almost no Jews (they were expelled in 1492 rather than murdered between 1939 - 1945). To my surprise, a recent study showed that negative attitudes to Jews were higher in Spain than, for example, in Poland where is endemic.

I would then say:

We have to make a clear distinction between this very real anti-semitism, which needs to be dealt with harshly, and the political struggle in the middle east.

The Middle East was a relatively tolerant place for many years where everyone got along - in Beirut and Damascus and Cairo and so forth. It was only when Israel was established and Palestinians were removed from their lands and when they were exiled and made into second class citizens that Muslims began to see the fellow brothers of the book as enemies.

This was exacerbated when the US began to use Israel as a regional enforcer.

We have to make a clear distinction between anger expressed against an unjust regime currently in control of Palestine: Israel, and the supporters of and the intolerable and painful fact of the existence of real anti-semitism in Europe.

All efforts must be made to politicise the debate about Israel.

This whole "new antisemitism" thing is not serious and is merely a tactic used by some Zionists to deflect criticism from Israeli policies. The idea is that you spend so much time denying you're an anti-semite, that you get distracted from your original criticism.

Don't fall for it. It's what they want and is being used to defend war crimes.

There's an easy way to fix it. Next time someone says "you are an anti-semite", just say, "Apparently everyone who opposes Israeli policies is these days." If someone complains about anti-semitism, use their own definition to hang them with.

Though the purpose of shouts of "Hamas, Hamas, Jews to the Gas" etc, should not be diminished as responses to realpolitik. People should feel free to disagree with the way the Israeli government acted and should feel free to condemn those actions in the strongest terms. That I condemn wholeheartedly Hamas and Hizbollah's actions does not make me Islamophobic and I wouldn't pretend to suggest that criticism of Israel makes one anti-semitic.

However, in criticising Hamas and Hizbollah I would not even think of calling for the death of Muslims, let alone pronounce such thoughts. It just wouldn't be acceptable and would fundamentally undermine my own humanity.

Those who call for death to all Jews are of `questionable motive´. One wonders at their reasoning. I really cannot see how it can be a mere expression of anger at their perception of Israeli maltreatment of Muslims. Were such logic to prevail, they should also be chanting death to all Muslims at the continuing factional terrorism between Sunnis and Shi'ites in Iraq or at the humanitarian disaster of Darfur, the tribal fighting in Somalia, etc, etc, etc. The lack of moral equivalence must make one wonder as to the motives. Why is such vitriol reserved for Israel and for the Jews?

This is not, as I say, to discredit criticism of Israel. Many are, I'm sure, genuine and passionate and properly intentioned in their views. But one really must wonder...


That's what I would say.

Triste final para el ya "Ex Palacio Ferreyra"

El gobierno de la Provincia de Córdoba no solo JAMÁS contribuyó con un solo centavo para el mantenimiento del edificio, no redujo los impuestos provinciales (como lo había hecho la Municipalidad) sino que fue constantemente subiendo las alicuotas de los impuestos para crear una deuda que los dueños no pudieran pagar y se viesen forzados a entregarlo al gobernador de turno para algún oscuro negociado, como el de los casinos de Medina Allende o los de la española Sarazola (próximo candidato a quedarse con la propiedad), corrupción mediante. ¿Quiere apostar?

Sin embargo los dueños pagaron durante decenios más de 120.000 dólares anuales en impuestos provinciales, y tasas municipales de agua, cloacas, barrido y limpieza, y todo ello por una propiedad de la que no podían disponer con entera libertad porque era "patrimonio cultural" de la ciudad. Patrimonio significa ser dueño de algo, y los supuestos "legítimos dueños" de ese patrimonio (el "pueblo" de Cordoba"), jamás puso un centavo para su mantenimiento. Y ahora los malos de la película vienen a ser los ex dueños! Pero qué lógica tan enfermiza, por Dios!

Cuando a veces escucho comentarios demagógos como. "por lo menos De la Sota hizo algo que será útil para todos" pienso: ¿quiénes son todos? La inmensa mayoría de la gente de la ciudad o la provincia JAMÁS irá a ver cuadros al nuevo museo porque jamás fue al Caraffa o al Genaro Pérez o a cualquier otro museo de la clase que sea. El museo será para "deleite" de una ínfima minoría a costa del resto de los que nunca irán. Se trata de una estadística histórica.

La cultura no se promueve por leyes ni decretos. Se promueve desde el jardín de infantes y lleva generaciones enteras conseguir una "cultura nacional", ya sea literaria, artística o cívica. La inmensa mayoría se cree "leída" porque consume novelas y best sellers, pero sólo conozco tres o cuatro que han leído a Borges o a Shakespeare, o mucho menos a pensadoress fundamentales como Platón, Leibnitz, Victor Hugo, o los clásico rusos, o los formidables españoles, para mencionar sólo una milésima parte de los pensadores básicos.
Si alguien va a visitar al museo será porque lo atrae la curiosidad de saber cómo es por dentro, y sólo encontrará un cascarón vacío, privado de toda la esencia y el valor original, con cuadritos colgados de las paredes, cuadritos que no entiende ni le interesa entender o esculturas que creerá que son adornos para tortas de casamiento.

Claro que hay mucha gente sensible y culta en Córdoba que comprende y ama al arte, y que algunas veces (muy pocas) irá a ver alguna muestra nueva cuando traigan obras de otra parte, como la muestra de Dalí hace algunos años. Pero al común de la gente el arte clásico, ya sea plástico o musical, lo entiende como la penosa muestra de Barbieri, o Fratichelli, donde la ausencia de "arte" demostrada es usada para escandalizar y destacarse de una manera que normalmente no conseguirían jamás, o la música de cuartetos, o los shows de los Redonditos de Ricotta, o Callejeros, o Charlie García, donde lo que prima es la violencia, el alcohol, o la apología a la droga.Hoy muchos "curten" la onda "progre" y apenas si llegan a hacer una apología de la mediocridad y lo vulgar.

La excelencia, el esfuerzo y el verdadero talento han sido condenados y, como decía Ortega y Gasset, quienes se esfuerzan y tienen talento hasta serán castigados por los mediocres por esa excelencia.

Adiós. Me aburrí de predicar en el desierto...

A propósito de Franco.

"El estado de ánimo que promueve el éxito de las creencias religiosas, de la invención de un mundo religioso, es el de resentimiento"

De Francisco Franco pueden decirse muchas cosas menos que no sea nacionalista, empecinado y enérgico a la hora de tomar decisiones. Cerca de un millón de muertos en la guerra civil así lo testimonian. Pero analizando con algo de profundidad sus orígenes encontramos un atenueante fundamental a su limitada ilustración: su crianza bajo una profunda devoción cristiana. Y es que el cristianismo, como dice Nietzsche, solo fomenta los valores mezquinos: la obediencia, el sacrificio, los sentimientos propios del rebaño; es la moral vulgar, la del esclavo, la moral de resentimiento contra todo lo elevado, lo noble, lo singular y sobresaliente; es la destrucción de los valores del mundo antiguo, la peor inversión de todos los valores nobles de Grecia y Roma.

Este fanático, con importantes falencias físicas e intelectuales, encontró en el ejército un terreno medianamente propicio para su gran afán de superación y fue asombroso cómo la ambición fue eficaz combustible para su ascenso en la vida, pues poco más disponía en su fenotipo. Debemos entender también que el contexto histórico de España en ese momento dió una gran oportunidad a este minúsculo de voz afeminada para despuntar y presentarse por fin en una escena trascendental: la gran inestabilidad del nuevo régimen y la posibilidad de una GUERRA CIVIL, donde los extremistas de un lado y otro se disputarían entre mares de sangre el control de un país sumido en el hambre y la incivilización. En este ámbito todo lo metódicamente aprendido, y la experiencia en el campo de batalla dió sus frutos aplastando a una izquierda desvencijada, egoísta y en sus últimos estertores, tan despreciable como el oponente que torpemente enfrentaban.

Cuando una persona mística, militar y ciertamente resentida llega al poder, las consecuencias son previsibles: no será capaz de administrarlo, ni querrá hacerlo... se embriagará de él y sucumbirá hasta el caos. Esta actitud es el común denominador entre los tiranos de la historia y se relaciona inversamente proporcional a los ideales, valores e inteligencia de un ser humano.

En el caso de Franco, su ineptitud llevó a identificarse como el Salvador de la Patria, y tal sin razón fue alimentada hasta el hartazgo por su ejército y la Santa Iglesia que veía como la Palabra de Dios volvía estar a salvo y más a salvo que en la edad media.

Los sectores más ilustrados del país pagaron con sangre su librepensamiento y es que a este General la compasión, virtud fundamental que reconoce el cristianismo, fue abortada completamente pero no ex profeso, porque en esto tampoco es el único dictador de la historia que cree que cualquier rebelde al régimen lo convierte en un traidor al país. Para ello se autompraclamó la voz de Dios en la Tierra, y así su justicia castigaría con la máxima pena a cualquier oveja negra de su rebaño ideal.

La consecuencia de tal desquisio, miles de idealistas muertos y fuga de cerebros al resto del globo. España completamente aislada del mundo, de sus revoluciones y evoluciones. Mientras el pensamiento y las concepciones universales estremecían occidente, el español medio se encontraba conforme con sus necesidades básicas satisfechas después de varios años de hambruna y la posibilidad de integrarse al mundo del consumo.

Se puede decir que el fantasma de otra Guerra Civil era la droga que mantenía al pueblo alienado y desinteresado en la política y la lucha por una democracia que restaurase los valores fundamentales de sus ciudadanos, valores violados una y otra vez por la dictadura del régimen, pero es ser demasiado simplista.

El conformismo español fue tal que 30 años estuvo en el poder Francisco Franco, y tuvo la oportunidad de morir rodeado de sus militares y gozando del poder que tanto daño ocasionó a la historia de España.

Los líderes de un país son reflejo de una sociedad, y pasado cierto tiempo, ésta es responsable de los mismos. Vamos, que cada país tiene los líderes que se merece.

Explicando Gaza a menores de 12 años y cerebros post vacacionales.

En primer lugar no fue necesario llegar a este nivel de hostilidad si es que alguna vez hechos semejantes se pudieran justificar.

El verano pasado Hammas inició y aceptó los términos de un alto el fuego por 6 meses con Israel. Israel aceptó entonces abrir los bordes si los misiles palestinos dejaban de atacar pueblos hebreos.

Los cohetes dejaron de lanzarse por 5 meses, un tiempo durante el cual las fronteras no fueron abiertas y en el que los habitantes de Gaza se convirtieron en prisioneros de su propia tierra: sin posibilidades de movilización y con acceso limitado de medicina y alimentos.

El alto el fuego continuó pero no fue renovado por Hammas en diciembre ya que no se vislumbraba ningún tipo de cambio en la actitud Israelita respecto a los pasos. Un acuerdo pudo haberse discutido a este punto si sólo se hubiera habilitado el flujo de elementos que satisficieran las necesidades fundamentales de los habitantes de Gaza, pero fue completamente descartado luego de los ataques aéreos por parte de Israel que se saldó con la muerte de dos niños.

Y es que un acuerdo diplomático nunca fue una opción para el gobierno que trata el problema pensando estratégicamente en las elecciones de febrero. Demostró así que la incompetencia no viene desde el desconocimiento de su gente: las encuestas han dado un vuelco, apoyando nuevamente a un líder cuya imagen estaba claramente cuestionada antes del 27 de diciembre.
Occidente ante la aberración : el ataque en tiempos de recesión global, en época de, y post navidad donde más que siempre se encuentra hipnotizado por un sentimiento de borrón y cuenta nueva, ahogando la crisis en brindis, saludos, pan dulces y turrones. Efímeramente esperanzado, atragantado y sorprendido por la gastroenteritis. Somnoliento, muerto de calor o de frío y también de aburrimiento y aún así, firme en su tradición idiota: prohibido consumir tristeza hasta después del 6 de enero. De todas maneras la falta de información sobre estos hechos son sólo la oportunidad a la impunidad. La vía libre trae aires del Norte.

Hammas y su extremismo agitador en discursos incoherentes, la actitud miserable de reventa en el mercado negro de las ayudas internacionales, su resguardo infame tras las vidas de sus compatriotas, y éstos, la imágen viva del resentimiento, los hace víctimas fáciles de toda causa que prometa dignidad. Es tal fanatismo así, un rico caldo de cultivo en el cual Israel enmascare su sed eterna por venganza con la proclamación de defensa de su estado y autonomía. "Pequeño detalle entonces que nada de esto hubiera sido posible sin el apoyo externo de Estados Unidos.
Bush en su último estertor de un mandato salvaje se despide fiel a su estilo.

Una nueva puesta en evidencia: hasta qué punto los organismos internacionales, la diplomacia europea, y los divididos líderes árabes son una horda de inútiles a quién nadie escucha. Panzones de palabra fácil, sonrisa desubicada y apretones de mano, con buenas intenciones que hacen tanto como las la tuya o la mía y que como diría Eduardo Galeano, “rascan mucho y rascan muy bien, pero rascan donde no pica.”

Feliz 2009.